• Megosztás:
  •  Sárm RSS
  •  Elküldöm e-mailben
  •  Kinyomtatom
  • Utolsó frissítés: 18:09 GMT +2, 2004. február 20.

fordította: Sipos Zoltán
ÁGYBÓL KIABÁLNI
"Megmaradok az ósdi, sima vanília-ízű szex mellett..."


Hogyan alakította át az internet a pornó-ipart, miért nem lehet korlátozni a pornográfiát, és mennyire károsította Bush az amerikai társadalom "egyedüli értékét", a szólás-szabadságot: Larry Flynt, a Hustler alapítója kipakol.


HIRDETÉS






Rózsaillat fogadja azt, aki a Larry Flynt irodájába belép – egy csokor hússzínű rózsa látható az impozáns, bonyolult faragású íróasztal egyik sarkán. A váza mellett családi fotók és egy Helmut Newton fotóalbum. Csak második pillantásra ötlik szembe a több tucatnyi, párhuzamos sorokba rendezett magazin – címük Hot Couples, Barely Legal, Busty Beauties – meg természetesen a Hustler.

Flynt 30 éve dobta piacra a Hustlert, de felnőtteket megcélzó médiabirodalma egyre sokoldalúbb: a weboldalak mellett egy kaszinót, boltokat és egy növekvő videó-könyvtárat is magábafoglal. Nem semmi ez ahhoz képest, hogy Flynt nem is érettségizett.

A Flynt-féle populista pornográfiának nem csak támogatói, de ellenzői is szép számmal akadnak: többször perelték a pornográfia, illetve az Egyesült Államok alkotmányának szólásszabadságról szóló első paragrafusa kapcsán. Egy ízben merényletet is terveztek ellene – de az nem sikerült. A beszélgetés a technológia pornóiparra való hatásáról, illetve a szólás-szabadság jelenlegi állapotáról folyik.


– Hogyan változtatta meg az internet a pornográfiát?

Drámai hatása volt az internetnek: míg a '80-as években az én üzletem 80%-ban kiadásról szólt, ma ez már csak 20%-nyi. A többi az internet, illetve a videó. Azt hiszem, nagyon kevesen látták előre azt, hogy az internet mennyire meg fogja változtatni az információközlést. Ma már mindenki tudja ezt – csak volt, aki még időben lépett, volt, aki nem. Ez az egyik oka annak, hogy a Penthouse tönkrement – ők kizárólag kiadásban utaztak.

Mi már a 90-es évek elején tudtuk, hogy változatosabbá kell tegyük a kínálatunkat. Persze a technológia még sok meglepetést tartogat számunkra, leginkább a rádiós kommunikáció területén. Fenomenális lesz. A következő kettő-öt évben a televízió és a számítógép össze fognak olvadni.



– Milyen változásokat hoz a rádiós internet?

Ez nagyon izgalmas, mert korlátlanul állandó kapcsolatot biztosít. Nagy népszerűségnek örvend jelenleg Európában – ezzel a technológiával bárki letölthet mobiltelefonjára egy képet vagy filmet. Amerikában például még nem divat és egyelőre még nem látom, hogy ez milyen formában fog elterjedni. Persze hátulütője is van ennek: a klasszikus értelemben vett magánélet megszűnik: a paparazzik emellett kisfiúk...


– Az utóbbi néhány évben olyan "bevásárlásokba" kezdtél, mely örökre megváltoztatta a pornó-ipart. Például megvetted a VCA Pictures-t, valamint a Vivid Entertainment videófilmjeinek házi forgalmazási jogait. Ugyanakkor több pornócéggel is szemeztél. Az volt a szándékod, hogy online közegben könnyebben publikálható tartalmat vásárolj?

A tartalom fontos. Engem csak az olyan cégek érdekelnek, melyeknek 15-20 évre visszamenő videóarchívumuk van. Hatalmas profitot lehet csinálni a régi – '80-as és '90-es – évek videófilmjeinek újrakiadásából. Közben otthoni videófilm-rendelésben is utazunk, ugyanakkor pedig a Playboy Channel és más műholdas adók számára is nagy mennyiségű anyagot gyártunk.


– 2001-ben a Los Angeles-i rendőrség három letartóztatást is eszközölt Porn Valley-ben (San Fernando Valley) – ezt a közvélemény úgy értelmezte, hogy a konzervatívok most lecsapnak a pornóiparra. A közelmúltban az ultra-hardcore pornóproducerek, Robert Zicari és Janet Romano, az Extreme Associates munkatársai ellen bírósági eljárás is indult. Mi a véleményed erről?

Az Extreme Associates eléggé meredek anyagokat forgatott – nemi erőszak, pedofília, nekrofília napirenden volt náluk. Szerintem ez aberráció, nem normális. Én maradok a régi, sima vanília-ízű szex mellett... úgy tűnik, ezzel el lehet kerülni a balhét. Annak pedig, aki ultra-hardcore-ban utazik, tudnia kell, hogy egy bírósági eljárás benne van a pakliban. Én mindezen 30 évvel ezelőtt mentem keresztül...

Más szemszögből tekintve ez választási év, és hát Bush szénája elég rosszul áll. Valami nagyon látványos eredményt kell felmutatnia, és ez a pornó-ipar megnyirbálása lehet. Az ő szavazóközönsége túlnyomórészt vallásos, és boldoggá akarja tenni őket.

Mikor én a '70-es években belevágtam, a pornó évi 600 milliós üzletág volt. Ma ebben évi 11 milliárd dollár forog. A pornógráfia nem fog eltűnni. Az emberek nem szeretik, hogy valakik az után kutakodjanak, mit néznek otthon. Az ügyvédem, Paul Cambria egyszer elvállalat egy ügyet – az ügyfele egészen meredek dolgokban utazott, az esküdtszék pedig 12 nőből állt, akiknek átlag-életkora 60 év volt. Paul meg volt győződve róla, hogy veszíteni fog. Az esküdtszék pedig nagy meglepetésére nem ítélte el a kliensét, azzal érvelve, hogy ők ugyan nem pártolják a pornográfiát, dehát végső soron mindenkinek a szabad belátására van bízva, hogyan éli életét.


– Az Igazságügyi Minisztérium speciális tanácsosának a közelmúltban Bruce Taylort, a pornográfia-ellenességéről híres ügyvédet nevezték ki. Ő a 80-as, 90-es években sokat küzdött a trágárság ellen. Mit gondolsz erről?

Ismerem Taylort, ő képviselte egyszer a vádat ellenem harminc évvel ezelőtt Cleveland-ben, és veszített. Jó ember és kiváló ügyvéd, de szerintem egy nagyon fontos dologban téved: 1973-ban a Legfelsőbb Bíróság hozott egy olyan döntést, miszerint a közösségek obszcenitási standardokat határozhatnak meg. Amikor ítéletet kell hozni, azt ennek a helyi obszcenitási standardnak megfelelően kell hozni.

A vádló annyit fantáziálhat, amennyit csak akar, ha nem tudja rávenni az esküdteket, ítéljék el a vádlottat. Szerintem az Igazságügyi Minisztérium kezdeményezése emiatt fog elbukni. Persze nem állítom azt, hogy nem lesznek elítélve azok, akik olyan anyagokat gyártanak, mint az Extreme Associates, de szerintem a mainstream pornográfiához nem tudnak hozzányúlni.


– Miért gondolod azt, hogy a magánélethez való jog fontos, legyen az online vagy offline? Mi a pornográfia és a magánélet viszonya?

A magánélethez való jog – bár nem explicit módon – de benne van az alkotmány első, szólás-szabadságról szóló paragrafusában. Az ország 200 éves történelme során a törvényhozók és a bírák többször is beleütköztek ebbe. Mostanában azonban, úgy néz ki, kezdjük feladni magánélethez való jogunkat.


– Mit gondolsz az egyéni jogok helyzetéről jelenleg az Egyesült Államokban?

Benjamin Franklin egyszer azt mondta: az, aki a biztonságáért cserébe feladná egyéni jogait, valójában egyiket sem érdemli meg. Azt hiszem, Bush és Ashcroft sokat tanulhatnának ebből. Alig hiszem, hogy a törvényhozásban megszavazták a Patriot Act-ot: ezzel végső soron feladtuk egyéni jogainkat.

Egy csomó amerikai azt gondolja, ő nem arab, így őt nem érinti a Patriot Act. Azonban a Patriot Act nem tesz különbséget bőrszín szerint: most tartóztattak le egy Las Vegasbeli sztriptízklub tulajdonost a Patriot Act alapján, melynek értelmében nem szükséges bírói engedély a telefonok lehallgatásához, nem kell ügyvédet rendelni a letartóztatotthoz, és még a könyvtárból kölcsönzött könyvekre is lehet vádat alapozni.

Ashcroft úgy szavaztatta ezt meg, hogy megfélemlítette a törvényhozókat. Szó szerint ezt mondta: "vér tapad a kezetekhez majd, ha nem szavazzátok meg". A törvény egyedüli pozitívuma, hogy egy paragrafusa szerint 2004 végén érvénytelenné válik – és nem hiszem, hogy most újra meg tudnák szavaztatni.


– Hogyan érinti a pornóipart az egyéni jogok korlátozása?


Jogodban áll bármit megvenni. Lehet, hogy nincsen pénzed kiadni azt, amit akarsz, azonban jogod van bármit megvásárolni. Erről nem sokat beszélnek az első paragrafus körüli vitában, azonban az emberek egyéni jogai ennek az országnak az egyedüli értéke. Emiatt háborít fel engem annyira a Patriot Act: mi voltaképp ezzel a terroristák szintjére süllyedtünk. Mi vagyunk a megtestesült szabadság a világon, és akkor mindezt elvetjük, hogy néhány holdkórossal harcba szálljunk. Erre egyszerűen nem volt szükség.


– Nem fárasztó számodra az, hogy állandóan téged vonnak felelősségre a kollégáid által kavart botrányok miatt?

Nem. Ők végezzék saját dolgukat, én végzem a magamét. Példát szeretnék mutatni nekik., csakhogy én ültem már, velük ellentétben. Úgyhogy hagyni kell őket kipróbálni a börtönt, ezzel hátha megváltozik hozzáállásuk.


– Megítélésed szerint mi az, amit tettél a világért?

Én a szólás-szabadság kiterjesztéséért küzdöttem, és ebben a tekintetben megingathatatlan voltam. Erre büszke vagyok.


– És hogyan tovább?

(nevet) Ja, van dolgom elég...

Forrás: Wired


  • Megosztás:




HIRDETÉS






SZAVAZÓGÉP

Gondolsz a környezetre karácsonykor is?

Folyamatosan szem előtt tartom ezt a szempontot is 84
Próbálok inkább saját készítésű ajándékkal kedveskedni 6
Ilyenkor inkább az a szempont, hogy örüljön neki a megajándékozott 18
A műanyagot mindenestere száműzöm 13
Amúgy is tárgyak helyett inkább élményeket kellene adnunk! 48
Szerintem túl van reagálva a környezetvédelem kérdése 52
Még nem gondolkodtam el ezen 12

KORÁBBI SZAVAZÓGÉPEK






24 óra hírei 24 óra cikkei
HIRDETÉS